人民日报大家手笔:史学创新要坚持正确方法

【海南IT门户网站】太平洋电脑网海南站

2019-01-16

    随后,吉拉达王宫学校的五位在今年10月前往中国进行文化考察的学生们通过演讲和视频短片,汇报了他们七日北京之旅的学习收获。

  1999年,被党中央、国务院、中央军委授予“两弹一星功勋奖章”。2013年党中央、国务院为他颁发了国家最高科学技术奖。  “我只是代表,功劳是大家的。

  日日,“一带一路”国际合作高峰论坛在北京举行。

  遇到分歧应该通过协商对话来解决。不应该人为设置壁垒,更不应该搞你输我赢。

    在本期的双色球头奖中,云南中出25注,如果为一人独中,奖金将高达亿多元,这也将成为今年双色球第四个亿元大奖,可喜可贺!  二等奖开出96注,单注金额21万多元。其中,广东(不含深圳)中出20注,排名第一;山东中出10注,排名第二;四川中出9注,排名第三;新疆中出7注,排名第四;浙江、河北、陕西、黑龙江分别中出4注,并列排名第五;此外,其他地区二等奖均低于4注。当期末等奖开出1292万多注。  当期红球号码大小比为3:3,三区比为3:1:2;奇偶比为3:3。

    过去人们还担心,一个人如果来了一笔“飞来横财”会演变成“飞来横祸”。不排除这样的可能。

  对于任何学科发展来说,创新都是内在要求。

创新的最大意义在于“新的”比“旧的”好,而不是相反。

    对于任何学科发展来说,创新都是内在要求。

就史学研究而言,创新主要体现为提供新的史料、进行新的论述,在前人研究的基础上有所补充、有所进展甚至开拓新的领域,形成新的有价值的研究成果甚至是推翻旧说的研究成果。

创新的最大意义在于“新的”比“旧的”好,而不是相反。

但从史学创新的实际情况看,并非没有在创新的名义下走向反面的情况,这是推进史学创新需要注意的问题。   没有规矩,不成方圆。 创新是要突破陈规,但这并不意味着不要一切规矩。 就中国古代史研究而言,经过长期发展,在微观上已经积累了一套必须遵循的研究规矩。 比如,史讳、年代、地理、职官、版本目录、古汉语训诂等一整套科研基本功或曰史学专门知识,是从事中国古代史研究时必须遵循的,需要经过较长时期的知识积累方能了然于胸。

如果在这方面想通过“创新”来规避基本功的修炼,就会出现硬伤。

例如,“邱”字是清朝为避孔丘名讳而新造的字,在清代之前并无此字。

清人习惯于依据自己的名讳改古书。

如果今天的学者不注意这一点,在研究清代之前的史学作品中使用诸如“雍邱县”“闾邱”之类的称谓,就会成为硬伤。 举此例是要说明,史学创新要有必需的基本功和细致扎实的研究,要遵循学术研究的基本规范。   推进史学创新,更为重要的问题是要有正确的史观和史识。

就中国古代史研究而言,近年来这方面出现了一些值得注意的问题。

例如,在一些文章中出现了一种论调,认为只有摆脱意识形态的主宰,史学方能创新。 所谓意识形态,对治史者而言,主要是指史观和史识。 自古迄今,任何史家治史均不可能不受本人史观和史识的影响。

那些主张在史学研究中摆脱意识形态主宰的人,看他们的作品,又何尝没有他们本人的意识形态在主宰呢?  就治史而言,马克思主义唯物史观至今仍然颠扑不破。

现在,有的人为了史学创新而刻意放弃唯物史观的指导作用,这无疑是南辕北辙。

坚持以马克思主义唯物史观为指导,我们可以在史学研究中分辨主流与支流、本质与现象、共性与个性。

如此,才能分析和判断纷繁复杂的历史现象,抓住历史的本质。 比如,马克思主义的阶级分析方法对于我们研究历史具有重要作用。

  史观和史识不正确,创新还会出现许多乱象。 比如,近些年来,史学界出现了一种怪现象,污蔑历史上的民族英雄。

这种所谓的“创新”,事实上所要贬损和否定的是中华民族的爱国正气和优良传统。

  再说一点文风问题。 目前,追求文字的生僻、晦涩和朦胧甚至刻意创造一些新词,逐渐成为某些史学作品的一种时髦,成为其“创新”的一种表现。 随着人类社会文明的进步,必然需要不断创造新词。 但是,新词应当含有旧词不具备或不能包容的词义。

如果词义与旧词相同,那似乎无须多此一举。 但目前有的学者以编造一大堆生僻、晦涩的新词为荣,似乎此类新词创造得愈多,自己研究成果的创新性就越强。 这显然不是一种正确的倾向。   治史者都希望求得学术上的创新,但真正拿出经得起推敲的史学研究创新成果又很不易。

正因为不易,更需治史者潜心努力。   (作者为中国社会科学院荣誉学部委员)。